Einstein

par Jacques Légaré

Autres textes sur d'autres sujets à http://www.iquebec.com/oeuvres-de-jacques-legare/index.htm

Quelles sont de Einstein les défauts et les qualités en sciences humaines?

La question ne vous demande pas de raconter le film, ni d'énumérer les défauts et les qualités du caractère d'Einstein, ni ses moeurs, ni ses opinions, ni ses actions. Elle vous demande d'énumérer les défauts et les qualités qu'il a en regard des sciences humaines, qu'il maîtriserait ou pas. Ainsi, en toute logique, il faut d'abord énumérer les sciences humaines que vous connaissez, et ensuite trouver les faits positifs et négatifs, puis les rattacher à l'une ou l'autre des sciences humaines. Si Einstein est maladroit avec sa femme, ce trait peut relever d'une multitude de facteurs possibles, dont son caractère, son éducation, la mentalité sexiste ou machiste d'une époque, une circonstance extérieure, l'usure du temps dans un couple, une frustration professionnelle, une mésentente sexuelle, ou de toute autre raison. Pour répondre logiquement à la question, il fallait donc énumérer les sciences humaines, et y rattacher des petits faits précis en guise de preuves.

Comme le temps imparti à votre réponse était bref (15 minutes), vous pouviez répondre ainsi. La réponse proposée peut différer d'un étudiant à l'autre, et être fort différente. Mais elle ne doit pas avoir de faute de logique, notamment dire tout ce qui vous vient à l'esprit, en vrac, sans que chaque élément soit rigoureusement lié à la question posée.

Il était fort en ceci :

En philosophie, Einstein était à la fois fort et faible. En théorie de la connaissance, il était fort, car il dit bien que la science consiste à douter, à s'étonner, à observer, à expérimenter et à prouver. En éthique, partie de la philosophie, il était aussi très fort, car il tient de sa formation judaïque l'idée morale que la violence et l'intolérance, même pour redresser une cruelle injustice, sont un mal, et qu'il faut s'en abstenir.

Il était fort en psychologie quotidienne, car il cultivait la douceur, l'humour, l'ironie. Il savait s'éviter des problèmes en ployant extérieurement plutôt qu'en cherchant l'affrontement.

Il était fort en histoire et en éducation, car il valorisait la culture et la tradition qui nous éduquent des trésors que l'humanité sut accumuler au cours des siècles.

Il était faible en ceci :

En philosophie politique, il était faible, car dans le fascisme et le nazisme, il n'y a vu au début que des " noirceurs s'amoncelant sur l'Europe ". Il a trop écouté son caractère paisible, solitaire et légèrement anarchiste, en refusant de s'impliquer et de mettre sa notoriété au service de la philosophie libérale qui était au fond la sienne. Le citoyen, surtout s'il est instruit, doit s'impliquer dans la gestion et la sauvegarde de la Cité.

Il était faible en sociologie, car il ne savait pas manuvré entre les groupes antagonistes, ni se défendre convenablement. Il refusait l'adversité, toute naturelle entre les groupes sociaux rivaux. Il fuyait constamment, prisonnier qu'il était de sa défaite de petit juif sur les bancs scolaires remplis d'élèves, et de professeurs, antisémites.

Il était faible en psychologie sexuelle ou conjugale, car il était complètement à la remorque des préjugés sexistes et machistes de son époque. Sa femme ne l'aidait guère non plus, car elle était aussi prisonnière du modèle féminin traditionnel d'une femme qui ne travaille pas et qui a besoin d'être le centre d'attraction exclusif de son mari.

Il était faible en anthropologie, car il identifiait la religion à une science encore moderne, ou la réduisait à toute l'éthique, ou la considérait comme une métaphysique pour un scientifique de haut calibre. Elle n'est rien de tout cela pour les savants en sciences humaines. Pour eux, elle n'est qu'une science archaïque, qui s'exprima à l'époque pré-rationaliste de l'histoire des idées et des sciences.

En économique, il n'a pas prononcé mot qui vaille. Son mépris à s'enrichir à même sa notoriété facilement monnayable démontrerait une certaine ignorance, de type cynique ou bohème. En Géographie, aucun fait nous permet de dire quoi que ce soit. Il jouait du Mozart, mais la musique n'est pas une science humaine, C'est une activité artistique hautement humaine et humanisante.

Bref, ce qu'il y a de beau dans l'humain qu'il a été, c'est son merveilleux doux caractère, et un bon jugement qu'il tenait de sa philosophie (éthique), même si ses connaissances et sa formation en sciences humaines étaient très limitées. Paradoxalement, il a subi une époque qu'il a métamorphosée.

Autres textes sur d'autres sujets à http://www.iquebec.com/oeuvres-de-jacques-legare/index.htm